Case No.1-58/2010 from 2010-06-18 / Judge: Грозный А.А.

Дело №1-58/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлый Дата обезличена г.

Судья Светловского городского суда Калининградской области Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... О.

подсудимого О.

защитника К., представившего удостоверение N39/582 и ордер Номер обезличен,

при секретаре В.

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении О., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ..., ... ... ...; проживающего Калининградская область, Светловский городской округ, ..., ... ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, работающего ООО «Теплостройсервис» водителем, военнообязанного, судимого приговором Светловского городского суда от Дата обезличена года по ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожден 13 января 2006 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 15 часов О., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из ... по ... п.Взморье Светловского городского округа Калининградской области, на автомобиле такси «Каприз» приехал к указанному дому вместе с А., Г. и К. Дата обезличена года около 15 часов О., не ставя в известность относительно своих истинных намерений А., Г. и К., подошел к входной двери ... по ... п.Взморье, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, металлическим предметом, взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в указанный дом. О., действуя умышленно, совместно с А., Г. и К., которые не осознавали преступность своих действий, тайно похитил из ... по ... пос.Взморье следующее имущество, принадлежащее Т.: телевизор марки «Томпсон» стоимостью 1500 рублей, две магнитолы марки «Ватсон» стоимостью 400 рублей за одну единицу, на общую сумму 800 рублей, видеомагнитофон марки «Профекс» стоимостью 300 рублей, тепловой электрический обогреватель марки «Бекар» стоимостью 600 рублей, кроссовки с маркировкой «Найк» стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 4200 рублей. Похищенное имущество О., А., Г. и К. загрузили в автомобиль такси «Каприз». В этот момент преступные действия О. были обнаружены А., в связи с чем, О. довести свои преступные действия до конца не смог, то есть не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом своими умышленными действиями О. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый О. признал свою вину полностью, согласен с описанием преступного деяния, содержащемся в обвинительном заключении. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является заявленное ходатайство подсудимого О. при этом было дано согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено О. добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом материалов дела подсудимый О. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеются.

При назначении наказания подсудимому О. суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его характеризующие данные и ходатайство коллектива, его состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающем наказание подсудимого согласно п. «а» ч.1 ст.63 УКРФ, является опасный рецидив преступления.

Суд с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого О. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа, что по мнению суда окажет воздействие на его исправление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого О., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тяжесть содеянного им, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд, с учетом позиции государственного обвинителя о применении к О. ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ условное осуждение, с учетом статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать

О.

виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3(три) года со штрафом в размере 4 000(четыре) тысячи рублей.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условно с испытательным сроком в 4(четыре) года.

Меру пресечения О. подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья _________________